04:26:00
Alessandro de Moura - Doutor em Ciências Sociais pela UNESP/Marília - alessandromouracs@yahoo.com.br.
Prof. Dr. Alessandro de Moura[1]
Resumo: O objetivo do artigo é discutir a crise estrutural de acumulação do
capital que se estende desde a década de 1970 como uma "longa crise"
que dura até o presente momento. Esta foi aprofundada por uma nova etapa da
crise iniciada em 2008 e agravada pela pandemia de 2020. Por fim abordamos o
surgimento da pandemia do covid-19 no marco da produção industrial em larga
escala, considerando os impactos que tal produção desencadeia sobre o meio
ambiente e outras formas de vida.
Introdução
A crise dos anos 1970
decorreu do fim do boom do
pós-guerra, configurando-se como uma reestruturação do capitalismo global.
Dentre as medidas adotadas no pós-crise estavam o ataque às conquistas e
direitos da classe trabalhadora, reestruturação produtiva e tecnológica para
poupar trabalho e baixar salários, bem como a desregulamentação dos mercados
financeiros e abertura comercial das economias nacionais para novos fluxos
monetários internacionais. Esse processo se deu sob hegemonia do capital
financeiro, sobretudo porque a crise de superprodução dificultava a ampliação
da produção. Em tal cenário, de excesso de capitais em circulação que não eram
investidos na esfera produtiva, ganhou corpo a financeirização progressiva. A
desregulamentação ampliou as liberdades e possibilidades de valorização dos
capitais, favorecendo ainda mais a financeirização. Nesse processo, foram
facilitadas as fusões de plantas produtivas, de capitais financeiros e bancos,
com migração de remessas monetárias para variados países em busca por novos locais
de valorização a juros e onde a força de trabalho era mais abundante, barata e com
menos direitos trabalhistas.
O capital financeiro
global especulava com o petróleo, compra e venda de commodities, de
produtos manufaturados, ações, títulos de dívidas, moedas, imóveis etc. A
dificuldade de valorização na produção, com grandes somas de recursos aplicados
e reaplicados na especulação, ocasionou-se um inchaço na esfera financeira e alimentando
bolhas especulativas. Embora essas medidas geraram certa recuperação dos
lucros, com intensificação da taxa de exploração, no entanto, tal
reestruturação do capitalismo após a crise dos anos 1970, não foi capaz de
resolver a situação de superprodução e nem de recuperar as taxas de acumulação
anteriores à crise. Seguiram-se décadas de baixo crescimento com uma série de
crises internacionais, sendo que o crescimento do PIB per capita do período 1980-2000 foi menor do que o da fase de
crescimento anterior. Doravante, no início da década de 2000 se desenvolveu um
novo ciclo de expansão mundial, com crescimento econômico generalizado internacionalmente
que durou até 2008, para novamente desembocar em uma nova crise econômica
internacional que se estende até nossos dias, sendo aprofundada pela pandemia
do Covid-19.
O boom do pós-guerra: o fenômeno e suas contradições
O capitalismo passou
por uma importante fase de crescimento e estabilidade no pós-segunda Guerra Mundial,
caracterizada pelo economista Ernest Mandel como uma “longa onda
expansiva”. (MANDEL, 1990, p. 26). Fruto de um conjunto de políticas de
intervenção e regulação na economia (em grande medida definido no acordo de
Bretton Woods em 1944), implementaram-se políticas que visavam: baixos índices
de desemprego, regulação de fluxos de capitais e controle das desigualdades
econômicas, com baixa intensidade nos conflitos de classe. Esse acordo entre os
países do núcleo orgânico da economia internacional foi também, em meio à
guerra fria, uma forma política e econômica de contrapor à expansão da
perspectiva socialista no Ocidente.
Assim, as principais
potências recorreram a um misto de políticas econômicas englobando o
keynesianismo para intervir na estabilidade econômica, controle e pacificação das
lutas de classes. De acordo com Mandel: “Após 1945, o objetivo número 1 havia
sido a estabilização social e política dos principais países capitalistas
(América do Norte, Europa Ocidental, Japão): daí a orientação para o pleno
emprego e utilização prioritária de técnicas keynesianas”. (MANDEL, 1990, p.
277). Centrado sobretudo nos países ricos, esse período de boom econômico
no pós-guerra, marcado por crises econômicas de menor intensidade, também foi
chamado “era de ouro do capitalismo”, “anos gloriosos” ou período “fordista”.
(HOBSBAWM, 2001). Nesse período (1950-1973), a economia mundial cresceu a uma
taxa anual em torno de 5%.
Dentro desse processo,
um vigoroso fluxo de investimento americano foi destinado para a reconstrução
de alguns dos países que sofreram grande destruição durante a Segunda Guerra
Mundial, sobretudo: Alemanha, Japão, Itália e França. De acordo com Arrighi: “a
Alemanha (Ocidental), a Itália e o Japão se moveram, naquele período, com a
ajuda maciça da nova potência hegemônica (os Estados Unidos)”. (1998, p. 61).
Assim, a reconstrução do pós-guerra, com forte intervenção estatal na economia,
está na base daquela nova fase de crescimento. Com tal política, segundo
Brenner: “a maioria das economias capitalistas avançadas experimentou índices historicamente
inéditos de crescimento de investimento, produção, produtividade e salários,
junto com baixos índices de desemprego e apenas breves e moderadas recessões.
(BRENNER, 2003, p. 54).
Os EUA, desde a
primeira Guerra Mundial, acumulavam significativa reserva de ouro, conforme
apontado por Eichengreen: “os Estados Unidos tinha exportado ‘commodities’
agrícolas e produtos manufaturados em troca de ouro e divisas estrangeira. As
reservas de ouro americanas haviam crescido de US$ 1,3 bilhão em 1913 para US$ 4 bilhões em 1923”.
(EICHENGREEN, 2007, p. 97). Ainda, segundo o autor: “Em 1926, os EUA possuíam
quase 45% do estoque mundial de ouro. Um quarto desse volume era do chamado
ouro livre – ou seja, ele excedia os 40% de cobertura exigido pelas leis do
padrão ouro do país”. (Idem, p. 102). Isso tornou o país o principal pilar
internacional do padrão ouro. Por esses e outros motivos, no período entre
guerras, os Estados Unidos passaram à frente da Grã-Bretanha, assumindo a
liderança nas esferas comercial e financeira”. (EICHENGREEN, 2007, p. 130). O
autor destaca ainda que: “Em 1948, os Estados Unidos detinham mais de dois
terços das reservas monetárias mundiais”. (Idem, 137). Por possuir as maiores
reservas de ouro e garantir a conversibilidade do dólar em ouro, a moeda
americana tornava-se mais robusta. Isso fez com que as outras economias
mundiais atrelassem suas moedas ao dólar. Tal composição de fatores assegurava
a hegemonia mundial aos EUA, que se tornou o polo organizador dos países
capitalistas em oposição a URSS e seus aliados.
Os milagres econômicos na Alemanha e no Japão no boom do pós-guerra
No caso alemão, foi
fundamental o financiamento internacional para a retomada da economia, Segundo
Braga: “A reconstrução tem início em março de 1948, quando os aliados
ocidentais fundam o novo Banco Central, o qual emite, em junho, a nova moeda, o
marco (deutscheMark). Em 1957 surge o Deutsche Bundesbank, o
banco central que existe até hoje”. (BRAGA, 1999, 210). Além disso, “a Alemanha
permaneceria de posse de seu ouro e de suas reservas internacionais, o que se
tornou possível pelo cancelamento (write off) de 2/3 da dívida
contraída com os Estados Unidos após a guerra”. (BRAGA, 1999, 210). Outro
destaque foi para a derrota das políticas liberais no país, tal qual se deu no
Japão no mesmo período. Com grande investimento estatal “Entre 1949 e 1959 o
crescimento econômico médio anual foi mais do que o dobro do ocorrido entre 1871
e 1913”. (Idem, 211).
Nesse processo,
decidiu-se pela retomada da dinâmica industrial com investimento estatal em
vários setores da produção, mas também pelo fomento à iniciativa privada, na
chamada “Economia Social de Mercado”, que, segundo Braga: “propunha
distanciar-se tanto do intervencionismo fascista ou socialista quanto do
liberalismo de mercado anglo-saxão”. (p. 211). Tal política focava-se na
“competição administrável” com forte mediação estatal, mas também na “política
de estabilização e medidas anticíclicas; ética e política contra o laissez-faire”.
(BRAGA, 1999, p. 212). O Estado assegurava condições infraestruturais
necessárias ao desenvolvimento regulado e sustentado no qual “a
concorrência intercapitalista não pode ter rédeas soltas, devendo ser
‘trabalhada’ pelo Estado”. (Idem). Também buscou-se incorporar setores das
lideranças sindicais para planos de seguridade social e reajustes salariais.
Destinaram-se grandes
investimentos em inovação, visando o aumento da produtividade para competitividade
internacional. O Estado garantia acesso ao crédito de longo prazo, para
alavancar a produção, configurando uma ampla gama de subsídios industriais,
tanto para os setores naval, mineração, ferro, aço, confecções, têxteis, como
para setores de alta tecnologia. (BRAGA, 1999, p. 213). Segundo o autor: “A
presença de empresas públicas destacou-se nos setores de transportes
(ferrovias), serviços de comunicações, eletricidade, gás, água, aquecimento dos
distritos, habitacional, bancos e seguradoras”. (Idem, p. 214).
Esse conjunto de
políticas fortaleceu as exportações, sendo que nos anos 1950: “as trocas de
bens já geravam 20% de seu Produto Nacional Bruto (...). Entre 1950 e 1990, a
sua participação nas exportações mundiais cresce de 3.5% para 12,1%, comportamento
que assegurou uma balança comercial permanentemente superavitária (...)”. (p.
215). Notadamente, coube destacada importância aos bancos públicos, que tinham
grande participação no total de operações bancárias, sendo em “1950, 45,6%;
1960, 55,7%; 1970, 57,1%. Tais percentuais dão a dimensão da importância
histórica do Estado alemão na gestão creditícia desse país”. (BRAGA, 1999, p.
216). Para o autor: “O padrão de desenvolvimento que analisamos conduziu a
Alemanha até as portas do século XXI como potência econômica hegemônica no
continente europeu. (Idem, p.217).
No Oriente, dentro do
processo de reconstrução do pós-guerra, o Japão foi escolhido como uma potência
regional que deveria emergir como exemplo do capitalismo bem-sucedido no Leste
Asiático. Arrighi destacou que, durante a guerra fria, os EUA se viram diante
da “necessidade de melhorar a economia japonesa de modo a transformá-la num
bastião e amostra da política americana de contenção do poder comunista na
Ásia”. (1998, p. 118). Por isso passou a receber vultuosos fluxos de capital
externo de investimento. Foram articuladas políticas de forte intervenção
estatal e modernização tecnológica. Diferentemente dos países europeus, onde se
contou com maiores margens de negociação e concessões trabalhistas, no Japão foi
operada uma extensa repressão ao movimento operário e sindical para impor
contenção das demandas salariais. Além disso, os EUA mantiveram seus mercados
disponíveis aos produtos da Ilha e pressionava constantemente seus aliados para
que fizessem o mesmo.
Arrighi apontou que outro
elemento importante na composição do milagre de desenvolvimento do Japão foi da
ampla rede de terceirização e subcontratação de mão de obra estabelecida, com
baixos salários em múltiplas camadas e diversos níveis e em forma piramidal,
primários, secundários, terciário e: “até que se atinja a base da pirâmide
formada por uma grande quantidade de domicílios que subcontratam operações
simples”. (ARRIGHI, 1998, p. 68). Com todos esses elementos, de acordo com Krugman:
“o Japão emergiu das ruínas da guerra para se tornar a segunda maior economia
do mundo – crescimento per capita de 8 por cento ao ano de 1953 a 1973”.
(KRUGMAN, 1999, p. 44). O desenvolvimento sustentado desse país, que se tornou
um centro dinâmico, impulsionou fortemente o crescimento regional no Leste
asiático[2], sendo que o Japão só entrou
em processo de desaceleração na década de 1990.
A reconstrução do
pós-guerra se deu de forma relativamente rápida, sobretudo porque havia
tecnologia e recursos disponíveis. Mesmo com seus parques industriais e
produtivos destruídos, a importação de tecnologias e maquinários permitiu veloz
reinstalação da produção e comércio nos países centrais. Com isso, de países
destruídos, os mesmos passaram à posição de concorrentes dos Estados Unidos no
mercado mundial:
O avanço dos Estados
Unidos em matéria de produtividade de trabalho foi sendo gradualmente erodido,
a participação do comércio americano no mercado mundial começou a se reduzir,
as exportações europeias e japonesas de capitais conseguiram pouco a pouco um
avanço paralelo à progressão da exportação de seus produtos industriais e
multinacionais deixaram de ser somente americanas. Tanto quanto americanas e
canadenses, elas se tornaram europeias ou, mais simplesmente, alemãs,
britânicas, suíças, francesas e japonesas. (MANDEL, 1990, p. 304).
Desse modo, dentro da
longa fase expansiva, segundo Chesnais, “os EUA deixaram de ter uma posição
industrial incontestável pelos outros países e, ao mesmo tempo, deixaram de cumprir
o papel que lhes tinha sido atribuído em Bretton Woods”. (CHESNAIS, 1996, p.
250). Essa ampliação da concorrência está na base da crise de superprodução que
eclodiu em 1973.
Contradições do boom: desníveis salariais e repressão
Durante a fase de
crescimento foram assimilados amplos setores de trabalhadores ao mercado de
trabalho, o que ocasionou a ampliação do exército ativo de mão de obra, com
redução do exército de reserva desempregado. De acordo com Hobsbawm “no fim dos
anos dourados havia sem dúvida mais operários no mundo, em números absolutos, e
quase com certeza maior proporção de empregados em manufatura na população
global do que jamais houvera antes”. (HOBSBAWM, 2001, p. 297). No entanto, essa
ampliação do exército ativo de trabalhadores contava com grandes níveis de
desigualdade salarial e de vínculos empregatícios. Pois, mesmo nos países mais
ricos, fazia parte do exército ativo, um amplo setor de trabalhadoras e
trabalhadores mal remunerados, com baixos salários, trabalho precário,
insalubres, de baixa qualificação e com vínculos instáveis (sobretudo mulheres,
jovens e imigrantes). Segundo Mandel:
Essas categorias eram
em geral mal pagas, restringindo-se às atividades não-qualificadas ou
insalubres, utilizadas marginalmente e, portanto, aptas a ser expulsas
massivamente do processo de produção logo que houvesse uma virada fundamental
da conjuntura. Assim, não é nada espantoso que tal expulsão se tenha efetivamente
se produzido em grande escala no curso da recessão de 1974/75, levando a esses
três setores do proletariado taxas de desemprego mais elevadas do que para
operários e empregados masculinos adultos, autóctones e pais de família.
(MANDEL, 1990, pp. 16-17).
Além da desigualdade
na estrutura de empregos e salários, de acordo com Brenner (2003), “Os salários
reais foram assim forçados a baixar vis-à-vis o nível de produtividade,
permitindo aos fabricantes obter grandes superávits em relação a seus estoques
de capitais”. Ainda, segundo o autor: “As altas taxas de lucro desse modo
asseguradas abriram o caminho para as altas taxas de acumulação de capital que
dirigiram o boom ao fortalecer o rápido crescimento da
produtividade, do emprego e dos salários (...)”. (BRENNER, 2003, p. 48). Esse
autor destacou também que a repressão às reivindicações trabalhistas e os
baixos salários estavam na raiz das altas taxas de crescimento e de lucros
nesse boom do pós-guerra.
Outro aspecto
importante do boom foi o desenvolvimento desigual de cada
potência internacional “resultante do crescimento do comércio e da divisão
mundial do trabalho” (BRENNER, 2003, p. 55). Os diferentes países se
apropriaram do crescimento de acordo com a sua base produtiva e mercados. De
acordo com Arrighi (1998), os países que compõem o núcleo orgânico da economia
mundial foram os que mais se desenvolveram no período. Mesmo na Europa, países
como Espanha, Portugal, Irlanda e Grécia, não tiveram o mesmo aproveitamento do
período como tiveram a França, Alemanha e Inglaterra. O Mesmo se pode dizer em
relação aos países do continente africano, América Latina e outros países do Leste
Asiático. Conforme salientou Hobsbawm: “Hoje é evidente que a Era de Ouro
pertenceu essencialmente aos países capitalistas desenvolvidos, que, por todas
essas décadas, representaram cerca de três quartos da produção do mundo, e mais
de 80% de suas exportações manufaturadas”. (HOBSBAWM, 2001, p. 255).
A reconstrução do pós-guerra acirrou a concorrência internacional
A rápida reconstrução
ampliou consideravelmente a produção em escala mundial nos mercados globais, capacitando
importantes economias para concorrência internacional. De acordo com Arrighi:
“O resultado foi uma intensificação da competição intercapitalista, que foi o
aspecto mais importante da crise de sobreacumulação do final da década de 60 e
início de 70”. (ARRIGHI, 1998, p. 119). Segundo Brenner, essas regiões,
combinaram “técnicas relativamente avançadas com salários relativamente baixos”
e reduziram “de forma drástica os custos relativos de suas produções em
comparação àqueles necessários para produzir os mesmos bens na economia
americana, de desenvolvimento anterior”. (BRENNER, 2003, p. 56). No contexto do
início da crise internacional, os EUA mudaram sua orientação da política de
incentivo ao Japão. De acordo com Arrighi (1998), até o início da crise mundial
no final da década de 1960, o Japão integrou o “clube dos países ricos” como
convidado dos Estados Unidos, mas: “A crise de subreacumulação do final da
década de 1960 e início da década de 1970 mudou tudo isso. (ARRIGHI, 1998, p.
109). Nesse ínterim:
O governo
norte-americano parou de torcer o braço de seus parceiros europeus e de seus
clientes leste-asiáticos para abrir espaço para a expansão capitalista do
Japão. Começou, em vez disso, a torcer o braço do governo japonês para
revalorizar o yen e para abrir a economia japonesa ao comércio e capital
estrangeiros. (...). (ARRIGHI, 1998, p. 109).
De acordo com os
autores arrolados, essa alta competitividade entre as potências globais conduziu
à crise de superprodução e vertiginosa queda da taxa de lucros e de acumulação
do capital internacionalmente nas décadas que se seguiram. Segundo Brenner:
O papel fundamental
da intensificada competição internacional em forçar para baixo as taxas de
lucros e conduzir a um excesso de capacidade de produção no setor manufatureiro,
tanto nos Estados Unidos como nas principais economias capitalistas,
evidencia-se no fato de que o declínio da lucratividade esteve pesadamente
concentrado no setor de manufaturados, composto em sua maioria de bens
“comerciáveis” e portanto vulneráveis à concorrência internacional. (...). (BRENNER,
2003, p. 58).
Essa crise marcou o
fim da fase de equilíbrios instáveis do acordo de Bretton Woods, que se somou à
crise no setor de manufaturados e crise energética (com destaque para indústria
automobilística, construção civil, siderurgia e petroquímica). A explosão da
crise internacional deu início a uma longa fase de baixo crescimento. Assim,
passou-se de uma “onda longa expansiva” para uma “onda longa depressiva” com
breves períodos de retomada de crescimento. (MANDEL, 1990: ANDERSON, 1995:
CHESNAIS, 1996: HARVEY, 2003).
No entanto, na
contramão desse processo o Leste Asiático experimentou uma nova fase de
crescimento. (ARRIGH, 1998: HARVEY, 2017: MANDEL, 1990: BRENNER, 2003). Seguindo
o Japão, outros países do Leste Asiático também tiveram altos índices de
crescimento: “Ao longo dos 34 anos seguintes, a renda per capita da Coréia
cresceu quase 7 por cento ao ano, um aumento de nove vezes em pouco mais de uma
geração. (Idem, p. 44-45). E por último: “Finalmente chega a vez da China – um
bilhão de pessoas cuja renda quadruplicou em menos de duas décadas. Nunca na
história humana tantas pessoas desfrutaram de um avanço tão significativo”. (KRUGMAN,1999,
p. 45). A partir do final da década de 1990 a China se converteu no centro da
economia asiática e de outras regiões da periferia capitalista. O crescimento
do Leste asiático impediu que a crise internacional fosse ainda mais grave e
entrasse em uma fase de acentuada estagnação entre 1980 e 2000. Conforme assinalado
por Gonçalves: “No período de estagnação (1973-1982), após a ruptura efetiva do
sistema de Bretton Woods, o crescimento da economia mundial foi determinado, em
grande medida, pelo dinamismo da Ásia e, em menor medida, pela América Latina”.
(GONÇALVES, 2002, p. 112).
Da desaceleração à crise de superprodução 1965-1973
A fase inicial
da crise emergiu ainda na segunda metade da década de 1960 e expressou sua
magnitude no início de 1973. (MANDEL, 1990: BRENNER, 2003: ARRIGHI, 1998). O
excesso de capacidade de produção manifestou-se mais gravemente no setor
manufatureiro da economia mundial, como apontou Brenner: “Foi o declínio nas
taxas de lucro desse setor por todas as economias capitalistas avançadas o
principal responsável pela projeção da economia mundial de um longo boom num
longo declínio entre 1965 e 1973”. (BRENNER, 2003, p. 59). E, como chamou a
atenção Arrighi, essa “crise econômica mundial que começou no final da década
de 60 e, sob formas sempre mutáveis, permanece conosco desde então”. (ARRIGHI,
1998, pp. 76-77).
Na Europa, a produção
industrial caiu vertiginosamente de 1965-1968 (MANDEL, 1990). Em conjunto,
segundo Brenner: “Entre 1965 e 1973, o setor manufatureiro dos Estados Unidos
experimentou uma queda de 43% na taxa de lucro sobre seu estoque de capital; já
os setores manufatureiros das economias do G7 juntos, representando o setor
manufatureiro internacional como um todo experimentaram um declínio na
lucratividade na ordem de 25%”. (BRENNER, 2003, p. 57). Ainda, de acordo com o autor; “O
que impediu os fabricantes de manterem suas taxas de lucro entre 1965 e 1973
foi claramente a capacidade de elevarem os preços acima dos custos em muito
mais que a metade da taxa de suas contrapartes no setor de não-manufaturados”.
(BRENNER, 2003, p. 59).
Em tal quadro, os
Estados e os grandes bancos, das principais potências econômicas mundiais,
correram para salvar os capitalistas que eram considerados “grandes demais para
falir”. (KRUGMAN, 1999: ARRIGHI, 1998, CHESNAIS, 1996). Os grandes capitalistas
receberam fartos investimentos e empréstimos que lhes permitiram reconstruir
monopólios comerciais, industriais e investir grandes montas de capitais no
capital financeiro. Esse processo gerou o endividamento dos Estados, das
empresas e das famílias que recorriam aos créditos cada vez mais abundante. Por
outro lado, os médios e pequenos capitalistas acabaram enfrentando as
consequências mais desastrosas da crise nos variados ramos produtivos.
Na esteira dessas
disputas entre potências internacionais, os Estados Unidos, com massiva
emissão de moeda, optaram pelo fim do padrão ouro com lastro no dólar[3]. Em 1971 a hegemonia
estadunidense teve sua crise aprofundada: “Durante o fim de semana de 13 de
agosto, a administração Nixon fechou o guichê do ouro, suspendendo o
compromisso de entregar ouro a governos credores em dólares a US$ 35 por onça
ou a qualquer outro preço”. (EICHENGREEN, 2007, p. 179). Era o fim do padrão
ouro e do equilíbrio de Bretton Woods. Além de romper com o padrão ouro:
“O governo americano impôs uma sobretaxa de 10% sobre a importação de
mercadorias para pressionar outros países a valorizar suas moedas, dessa forma
poupando-se do embaraço de precisar desvalorizar o dólar”. (Idem). Posteriormente,
o país acabou decidindo pela desvalorização do dólar em relação às outras
moedas mundiais (como o marco alemão, o iene e a libra esterlina).
Esse conjunto de
medidas fez com que os produtos americanos se tornassem mais baratos no mercado
internacional, o que por sua vez, aprofundou a crise e enterrou as tentativas
de regulação dos mercados. Diante dessa falência do padrão monetário
internacional, os EUA decidiram também pela adoção do regime de flutuação
cambial em 1973. Sobre esse aspecto, Eichengreen apontou que: “A transição
para o câmbio flutuante depois do colapso do Sistema de Bretton Woods foi um
salto no escuro”. (EICHENGREEN, 2007, p. 187). No final da década de 1970 o
governo estadunidense deliberou ainda pela elevação da taxa de juros
(1979). De acordo com a análise de Mandel:
O desmoronamento do
sistema de Bretton-Woods, a inconversibilidade do dólar em ouro e a
institucionalização do sistema chamado “taxas de câmbio flutuantes” provocam
perturbações incontestáveis no comércio mundial, incitando a mudança dos
movimentos do comércio. Assim, os Estados Unidos deliberadamente praticaram a
queda do dólar no sentido de melhorar a competitividade de seus produtos
manufaturados com relação aos da Alemanha Ocidental e do Japão. A Grã-Bretanha
havia feito o mesmo com a libra esterlina quando da queda monumental dessa
divisa no início de 1977. O Japão não agira diferentemente em meados de 1976,
época das compras massivas de matérias primas, concentradas em um breve
período, fazendo cair a cotação do iene. (MANDEL, 1990, p. 79).
O colapso
do sistema de Bretton Woods gerou forte pressão para o avanço da integração
econômica e comercial dos países membros da Comunidade Econômica Europeia. Nesse
contexto, os países da Europa buscaram criar arcabouços institucionais que
tornasse possível estabilizar suas moedas umas em relação às outras. (EICHENGREEN,
2007, p. 202). Em 1972 foi criada pela CEE a Serpente Monetária Europeia (Snack),
que tinha como foco limitar a flutuação de moedas na Europa. Fazia parte das
preocupações do Plano buscar formas de compensar
o colapso do dólar. Em 1973 foi criado o Fundo Monetário de Cooperação
Europeia para operações no continente. Posteriormente,
a “serpente monetária”, deu lugar ao Sistema Monetário Europeu em 1979. Valendo-se
das experiencias de cooperação e integração anteriores, o Sistema Monetário Europeu buscou consolidar
mecanismos de controle e maior integração econômica e política, viabilizando a
estabilização das taxas de câmbio entre
as moedas europeias. Por meio do Sistema foi criada a unidade monetária europeia ECU (european
curricy uniti) percursor direto do euro. (MANDEL, 1990: EICHENGREEN, 2007:
SOUZA, 2016).
Nesse processo de
reorganização econômica e produtiva, teve grande importância a introdução de
tecnologias para poupar trabalho, diminuir postos de trabalho com ampliação do
exército de reserva e da produção. O objetivo central era amenizar a queda da
taxa de lucros, ampliar e baratear a produção para obtenção de vantagens na
competição internacional. Foi travado um combate frontal para enfraquecer os
sindicatos e seu poder de pressão na valorização dos salários. Tratava-se de
impor significativas derrotas às greves e manifestações operárias que
limitavam a ampliação da exploração do trabalho, isso foi feito por meio de uma
ostensiva repressão sindical e política, reestruturação produtiva e ampliação
das demissões. Conforme resumiu Mandel:
A “função histórica”
da recessão de 1974/1975, para a burguesia internacional, foi precisamente a de
acabar com o “pleno emprego” como objetivo prioritário da política econômica,
monetária e social” e reintroduzir um desemprego massivo permanente, para
obstruir o “mercado de trabalho”. (...). (MANDEL, 1990, p. 161).
E tal contexto,
Mandel destacou que: “Após 1968 e sobretudo após 1973, a prioridade
absoluta se tornou a retomada da taxa de lucro, se preciso ao preço do
desemprego massivo e de um agravamento das tensões sociais”. (p. 277).
Dessa forma, recorreu-se às demissões massivas, que tiveram como uma de suas
consequências a resistência operária, contando com um ascenso das lutas e
greves políticas de massa. Hobsbawm destacou que “Entre 1973 e fins da
década de 1980, o número total de pessoas empregadas na manufatura nos seis
velhos países industriais da Europa caiu 7 milhões, ou cerca de um quarto, mais
ou menos metade dos quais entre 1979 e 1983”. (HOBSBAWM, 2001, p. 299).
Doravante, a classe trabalhadora não aceitou passivamente a retirada de seus
diretos e extinção de postos de trabalho. Houve mais de uma década de
enfrentamento.
Forte resistência operária ao longo da década de 1970
Ainda durante o boom do pós-guerra registrou-se a
eclosão de importantes levantes e revoluções proletárias, como na Chinesa em
1949, Coreia em 1950 e Cuba em 1959, essa última na vizinhança dos EUA. Na segunda
metade da década de 1960 ganhou volume de massas as lutas por direitos civis,
centrada sobretudo, na luta contra o racismo e as precárias condições que vivia
a população negra e imigrante. Essas lutas se combinavam com as greves dos
mineiros, caminhoneiros no EUA, e os protestos contra a guerra no Vietnã, bem
como as lutas estudantis em 1968 e greves operárias na Europa. Na Indonésia,
Suharto, impor uma ditadura, massacrou cerca de um milhão de pessoas entre
1965-1966. (HARVEY, 2017). Esses movimentos apontavam para os pontos críticos do boom do
pós-guerra.
Mandel destacou que:
“O crescimento das lutas na Europa Ocidental após o maio de 68 reforçou
subjetivamente a combatividade e a consciência anticapitalista dos trabalhadores
de numerosos países”. (MANDEL, 1990, p. 77). No caso do Brasil, tivemos as
lutas estudantis em 1968, mas também o Primeiro de maio na Praça da Sé e as
greves em Contagem e Osasco no mesmo ano (MOURA,
2015). Na Argentina abriu-se um processo
pré-revolucionário entre 1969-1976. (WERNER:
AGUIRRE, 2007). No Chile eclodiu uma generalizada
rebelião operária com os cordões industriais no início de 1970. Movimentos
massivos derrubaram a ditadura de Portugal em 1974, também ocorreram revoluções
na Nicarágua e no Iran em 1979. No Brasil tivemos um ascenso das lutas
operárias e movimentos sociais durante o período 1978-1983. (ANDERSON,
1995: HOBSBAWM, 2001: MANDEL,1990: WERNER:
AGUIRRE, 2007: MOURA, 2015). Desta forma, a
crise generalizada coincidiu “com um nível excepcionalmente elevado de
organização, de força numérica, de combatividade do proletariado, e ao mesmo
tempo uma fraqueza política excepcionalmente pronunciada do sistema burguês”.
(MANDEL, 1990, p. 77, grifos do autor).
Nesse sentido,
destaca-se que, mesmo com todos os ataques ao conjunto da classe trabalhadora,
houve “Nos países imperialistas, o longo período de expansão fortaleceu
objetivamente o peso e a força da classe operária” (Idem). Dentro desse
processo, os sindicatos e partidos operários experimentaram um grande
fortalecimento ao longo do período 1945-1970, além da ampliação da classe
trabalhadora e suas organizações, bem como recebeu influência da expansão do
marxismo, das experiências de luta de classe e das revoluções operárias.
Esses fatores
político-sociais se colocaram com entraves ao livre avanço da burguesia mundial
que buscava reduzir os “custos do trabalho” com redução dos salários e direitos,
“impulso característico de toda fase de crise ou recessão”. As lutas operárias
se combinaram com uma série de demandas que se multiplicaram pelos países industrializados
tornando-se uma torrente histórica no período 1968-1982. Como apontou Hobsbawm:
“Só nas décadas de 1980 e 1990 podemos detectar sinais de uma grande contração
da classe operária”. (HOBSBAWM, 2001, p. 297). Desta forma, de acordo com
Mandel, passou a uma fase de “pleno emprego” para uma fase de desemprego
massivo:
(...) Já na recessão
de 1969/71 tínhamos contado 10 milhões de desempregados no conjunto dos países
imperialistas. Durante o inverno de 1975/1976, quando o desemprego atingiu seu
ponto culminante, o número total de desempregados oficialmente reconhecido no
conjunto dos países imperialistas se aproxima de 17 milhões. (MANDEL, 1990, p.
15).
De acordo com
Hobsbawm: “As crises econômicas do início da década de 1980 recriaram o
desemprego em massa pela primeira vez em quarenta anos, pelo menos na Europa”.
(HOBSBAWM, 2001, p. 297). A modernização tecnológica e industrial contribuiu
diretamente nesse processo. Paralelamente, Arrighi enfatizou que houve uma
corrida ao corte de custos com “substituição de fontes de mão de obra
remunerada mais cara por outras mais baratas no interior de todos os estados do
núcleo orgânico” da economia internacional, com destaque para “a feminização da
força de trabalho remunerado”, com ampla utilização de mão de obra imigrante,
“frequentemente ilegal”. De acordo com Hobsbawm: “Em 1940, as mulheres casadas
que viviam com os maridos e trabalhavam por salário somavam menos de 14% do total
da população feminina dos EUA. Em 1980, eram mais da metade”. (HOBSBAWM, 2001,
p. 304).
Esses processos
deterioraram e precarizaram sobremaneira as condições de vida e salários dos
trabalhadores de forma geral, tanto no núcleo orgânico da economia mundial
quanto na semiperiferia e nos países propriamente periféricos. Com o
aprofundamento da crise dos anos 1970 verificou-se o
marcante aprofundamento da miséria, do desemprego e das desigualdades
sociais decorridas dessa fase de estagnação. Os baixos salários e altos índices
de desemprego fomentaram fortemente o endividamento das famílias.
Além dos ataques aos
direitos sindicais e trabalhistas, no plano da organização do trabalho
introduziu-se um pacote de medidas organizacionais que foi chamado de Toyotismo,
que, em oposição ao fordismo do pós-guerra, previa a lean production e just
in time, com pessoal reduzido e investimento em máquinas e equipamentos
eletrônicos que dispensavam trabalhadores. Ainda, introduziu-se mão de obra
terceirizada em larga escala, contratos temporários que enfraqueciam a
organização sindical. Nesse processo: “As legislações em torno do emprego do
trabalho assalariado, que haviam sido estabelecidas graças às grandes lutas
sociais e às ameaças de revolução social, voaram pelos ares, e as ideologias
neoliberais se impacientam de que ainda restem alguns cacos delas”. (CHESNAIS,
1996, p. 42).
Outro aspecto
importante foi a realocação de fábricas e plantas produtivas, importação de
mercadorias mais baratas e amplo uso de automação e implementação de
tecnologias. (ARRIGHI, 1998, p. 330: CHESNAIS, 1996: MANDEL, 1990). A empresas multinacionais também passaram a
migrar com grande facilidade em busca de mão de obra mais barata e maiores
lucros. As grandes corporações, com empresas organizadas em rede, com novas
formas de gerenciamento, controle e contrato de trabalhadores e empresas
terceirizadas, organizaram cadeias globais de produção e distribuição. Em tal
contexto, as empresas-rede que aproveitaram largamente das tecnologias
desenvolvidas e compartilhadas por suas corporações, encontraram nos bolsões
mundiais mão de obra de baixo custo e flexibilidade (ou ausência) na legislação
social e direitos trabalhistas.
O longo ciclo de baixo crescimento e estagnação
A crise de
superprodução[4]
criou uma longa onda de baixo crescimento, conforme analisado por Mandel:
“Entre 1974 e 1975, a crise capitalista internacional conheceu a sua primeira
recessão generalizada desde a II Guerra Mundial, sendo a única, até então, a
golpear simultaneamente todas as grandes potências imperialistas”. (MANDEL,
1990, p. 9). Assistiu-se então a uma “sincronização internacional dos
movimentos conjunturais nos principais países imperialistas ampliou o movimento
de retração da atividade econômica”. (Idem, p.11). Com isso, compôs-se o
cenário da crise internacional do capital. Conforme destacou Mandel: “Em 1975,
a produção industrial e o Produto Nacional Bruto recuaram com relação ao ano
anterior em todos os grandes países imperialistas”. (1998, p. 15). Essa
tendência de queda da taxa de acumulação se afirmou ao longo das décadas de
1980-2000.
Dentro desse ciclo de
baixo crescimento e progressiva financeirização, nessas décadas seguintes,
novas crises profundas eclodiram, como a crise da bolsa americana de 1987,
a crise do Japão em 1990/1991, México em 1994, asiática em 1997, Rússia em
1998, Brasil em 1999, Argentina em 2000, NASDAQ em 2001 e a crise imobiliária
nos EUA em 2007-2008. (MANDEL, 1990: CHESNAIS, 1996: BRENNER, 2003; CORSI, 2006:
2011: HARVEY, 2012).
O predomínio do capital financeiro sobre as economias nacionais
No início dos anos
1980, nos Estados Unidos, Reagan fortaleceu o dólar por meio do aumento dos
juros, passando de 6% ao ano para 20% (isso gerou a crise da dívida na América
Latina[5]). O objetivo era recompensar
de forma abastada o capital financeiro, evitando fuga de capitais e atraindo
capitais externos para cobrir os déficits em conta corrente. Para isso, o
governo Reagan também desregulamentou os mercados financeiros e de capitais
para favorecer o capital especulativo. Os juros altos acabam por conter a
demanda interna, os empréstimos e as importações.
Nessa fase de abertura[6] das economias nacionais
para os fluxos de capitais internacionais, com desregulamentação financeira, os
investimentos externos deveriam ter toda a liberdade para valorizar-se em
qualquer terreno mundial. Esse processo, iniciado timidamente durante a década
de 1960, ganhou espaço e estímulo durante a década de 1970 e consolidou-se
durante a década de 1980 nas principais economias, ocasionando inchaço da
esfera financeira e do capital fictício. Os grandes bancos internacionais,
trustes, grandes oligopólios nacionais, continentais e mundiais foram os mais
favorecidos nessa fase. Com grandes massas de recursos disponíveis, esses
setores beneficiando-se largamente da mundialização financeira que foi marcada
pela “desregulamentação ou liberalização monetária e financeira, a
desintermediação e a abertura dos mercados financeiros nacionais”. (CHESNAIS,
1996, p. 261). O processo favoreceu o capital especulativo e capital fictício.
Mandel destacou que, com isso, crescia uma:
(...) superacumulação
de capitais que não são investidos produtivamente, e a razão é bastante
simples. Há enormes capacidades excedentes, superproduções reais ou potenciais
que pesam no mercado. Há automóveis, aviões, eletrodomésticos em demasia para
que se possa produzir. (...). (MANDEL, 1990, p. 321).
Como visto, a
desregulamentação ou liberalização dos mercados nacionais foi parte central da
reconfiguração da regulação do período que se seguiu à dirupção da fase de
Bretton Woods. Essa restruturação do capitalismo global articulou uma variada
gama de elementos, que foram desde a introdução de tecnologias para ampliar a
produção e poupar trabalho, desregulamentações nacionais, agigantamento da
esfera produtiva e a busca por novos espaços de acumulação de capital na Ásia.
Acrescentou-se a isso as novas possibilidades de valorização de capital nos
antigos Estados de transição socialista no período 1989-1992. (EICHENGREEN,
2007: MANDEL, 1990, CHESNAIS, 1996, GONÇALVES, 2003).
Os grandes grupos,
visando à recuperação de suas taxas de lucro, realizaram intensos e permanentes
processos de fusões, incorporações e aquisições de empresas em escala mundial,
o que lhes permitiu formar uma imensa massa de capitais para os Investimentos
Externos Diretos no mercado internacional, que “deslanchou na década de 80,
diretamente ligado ao processo de liberalização e desregulamentação”.
(CHESNAIS, 1996, p. 185). Com isso, no domínio e na rivalidade internacional,
reafirmou-se o predomínio dos grandes oligopólios internacionais que concentraram
capitais em setores mais lucrativos da economia mundial. Essas grandes
empresas, trustes e oligopólios internacionais puderam atuar com ampla margem
de lucratividade nas privatizações de empresas públicas nos países em
desenvolvimento, isso tudo com auxílio dos Estados nacionais e grandes bancos. Segundo
análise de Arrighi: “Os governos do núcleo orgânico começaram a oferecer máxima
liberdade de ação a instituições capitalistas engajadas na especulação
financeira e encorajaram ainda mais essa tendência, alienando os próprios bens
e receitas futuras por uma pechincha”. (ARRIGHI, 1998, p. 286).
No entanto, embora de
imediato se tenha possibilitado uma certa recuperação da economia, todas essas
medidas não foram capazes de recuperar as taxas de acumulação anteriores à
crise. Durante a década de 1980 o crescimento mundial foi menor do que o da
anterior e o crescimento da década de 1990 foi ainda menor do que o da década
de 1980. A economia dos países mais ricos do mundo continuava com baixo
crescimento, sobretudo por causa do baixo investimento na produção. Essa
tendência fica clara no gráfico apresentado por Michael Roberts (2020):
Gráfico 1 - Taxa de crescimento do capital
no G7 (em relação ao PIB)
Fonte: ROBERTS, 2020.
Com todos os impactos
da crise dos anos 1970, crise de superprodução, choque do petróleo, durante a
década de 1980, assistiu-se a um crescimento ainda mais lento: “Tudo incluído,
o crescimento econômico na década de 1980 foi mais lento do que nos anos 1970,
tão atormentado pela crise do petróleo”. (BRENNER, 2003, p. 86). Ainda, de acordo
com o autor: “Durante a maior parte da década de 1980, as economias capitalistas
avançadas fora dos Estado Unidos conheceram não só o aperto monetário e uma
progressiva restrição do crescimento salarial, mas também um aumento
desacelerado dos gastos governamentais para reduzir os custos e aumentar a
lucratividade’. (BRENNER, 2003, p. 89).
Nesse ínterim,
emergiu a hegemonia do capital financeiro rentista, que engordava às custas do
Estado. Isso porque a crise não queimou totalmente os capitais sobressalentes.
A consequência disso foi a grande liquidez de capitais. Nesse processo, o Investimento
Externo Direto suplantou o comércio exterior, as remessas de capitais em
circulação internacional tornaram-se gigantescas, em busca de valorização,
investimentos destinados a produção de matérias primas (commodities),
manufaturados e serviços. Segundo Brenner:
A partir da década de
1980, imensas bolhas financeiras incharam por todas as economias capitalistas
avançadas, em especial nos mercados de ações, nas fusões e aquisições e nos
imóveis comerciais, com a demanda especulativa elevando o
valor dos ativos e com os investidores efetuando suas compras na expectativa de
que, havendo subido no passado, o valor dos ativos continuariam subindo no
futuro. Mas o resultado foi principalmente a escalada sem precedentes do
endividamento das empresas não financeiras, que gastaram centenas de bilhões de
dólares emprestados em aquisições alavancadas e na recompra de suas próprias
ações, e uma cada vez maior fragilidade financeira dos bancos, que em grande parte
financiou as ondas especulativas. Em 1987, os mercados de ações americanos
caíram, abalando seriamente o sistema. Mas a inundação da moeda, facilitada
pelos principais governos capitalistas para restaurar a estabilidade, foi de
maneira pensada utilizada para financiar um último lande especulativo. (...).
(BRENNER, 2003, p. 87-88).
Em meio a tais
liberalizações agigantaram-se as possibilidades de lucros para os grandes
oligopólios internacionais. Debatia-se inclusive a impotência dos Estados
Nacionais e seus governos frente à força econômica e política dos grandes
conglomerados mundiais. Os governos, sobretudo os de países em desenvolvimento,
faziam infinitas manobras para atrair fatias dos investimentos internacionais, no
intento de que esse fluxo se mantivesse o mais constante possível. Outro
elemento importante foi o redirecionamento dos fundos públicos, antes
provisionados para gastos sociais, para o mercado financeiro, destacando-se a
ampliação da dívida pública.
A desregulamentação
dos mercados domésticos, do comércio e das finanças internacionais foram
fundamentais para assegurar maiores possibilidades de lucros, isso tanto para
as multinacionais que, ocupam um espaço dominante no comércio mundial, como
para os grandes bancos e grupos financeiros. No que tange as multinacionais,
Chesnais apontou que na década de 1990 as corporações e multinacionais já
dominavam cerca de 70% do mercado mundial. (CHESNAIS, 1996).
Outro aspecto da
reestruturação da economia internacional foi o programa de liberalização, chamado
de neoliberal. Conforme analisou Arrighi: “Entre 1970 (segundo “choque do
petróleo”) e 1982 (calote mexicano), a maré virou. A contrarrevolução
Reagan-Thatcher entrou em cena e a crise geral dos esforços de desenvolvimento
(Sul e Leste) foi precipitada”. (ARRIGHI, 1998, p. 286). Na Inglaterra, o governo
Margaret Thatcher foi: "o primeiro regime de um país de capitalismo
avançado publicamente empenhado em pôr em prática o programa neoliberal. Um ano
depois, em 1980, Reagan chegou à presidência dos Estados Unidos".
(ANDERSON, 1995). Em 1982 foi a vez da Alemanha, em 1983 a Dinamarca. Assim,
segundo o autor: "Em seguida, quase todos os países do norte da Europa
ocidental, com exceção da Suécia e da Áustria, também viraram à direita".
(ANDERSON, 1995). Ainda de acordo com a definição de Perry Anderson:
O que fizeram, na
prática, os governos neoliberais deste período? O modelo inglês foi, ao mesmo
tempo, o pioneiro e o mais puro. Os governos Thatcher contraíram a emissão
monetária, elevaram as taxas de juros, baixaram drasticamente os impostos sobre
os rendimentos altos, aboliram controles sobre os fluxos financeiros, criaram
níveis de desemprego massivos, aplastaram greves, impuseram uma nova legislação
anti-sindical e cortaram gastos sociais. E, finalmente – esta foi uma medida surpreendentemente
tardia –, se lançaram num amplo programa de privatização, começando por
habitação pública e passando em seguida a indústrias básicas como o aço, a
eletricidade, o petróleo, o gás e a água. Esse pacote de medidas é o mais
sistemático e ambicioso de todas as experiências neoliberais em países de
capitalismo avançado. (ANDERSON, 1995, p. 12).
Em síntese, desde a
eclosão da crise de superprodução, ao longo das décadas que se seguiram, expandiu-se
rapidamente o enorme montante de capital fictício. A grande valorização dos
capitais operou, centralmente, por meio de especulação com título da dívida
pública, commodities, imóveis, moedas
etc. Ao mesmo tempo, o capital valorizado na especulação passou a ser
reaplicado na própria especulação alimentando bolhas especulativas. Essas
saídas, ao invés de contribuírem para superar a crise de superprodução, acabou
permitindo que o excesso de capital se perpetuasse, fazendo a crise tornar-se crônica
(BRENNER, 20003). Esse cenário era indicativo de que a valorização do capital
continuava encontrando dificuldades de se realizar na produção e retroalimentava
a expansão da especulação. O excesso de capital, com a existência de capacidade
ociosa e grande volume de capital fictício, deu um caráter instável à economia
mundial nas últimas décadas e criou constantes bolhas especulativas que
explodiram em graves crises econômicas e vasta queima de capitais.
Crise estrutural,
degradação ambiental e pandemia
David Harvey no livro
O novo imperialismo, publicado originalmente
em 2003, apontou que se iniciou uma nova fase de degradação ambiental a partir
da crise estrutural do capitalismo iniciada em 1973. Além das incursões para
privatização de recursos naturais, como rios, água da chuva etc., recorreu-se
mais frequentemente à degradação na natureza, burlando inclusive regras
estabelecidas pelos próprios empresários e Estados nacionais, caracterizando
novas formas de acumulação por espoliação para elevar as taxas de lucro e recompor
níveis de acumulação de capital.
A pilhagem dos
recursos naturais e bens coletivos, com biopirataria, extração e comércio
ilegal de recursos naturais, depredação e espoliação de recursos naturais
(terra, as florestas, a água e ar), bem como a degradação de habitats, roubo e patente
de conhecimentos e produtos de populações tradicionais, foram novamente
alavancas de recomposição dos lucros para amenizar a queda tendencial da taxa
de lucros a partir dos anos 1970. A pilhagem da natureza constitui uma forma de
adquirir vantagens competitivas entre os próprios capitalistas. De acordo com o
autor: “A acumulação por espoliação se tornou cada vez mais acentuada a partir
de 1973, em parte como compensação pelos problemas crônicos de sobreacumulação
que surgiram no âmbito da reprodução expandida”. (HARVEY, 2017, p.129). Ou
autor argumenta que: “A acumulação do capital tem de fato caráter dual. Mas os
dois aspectos, o da reprodução expandida e o da acumulação por espoliação, se
acham organicamente ligados, entrelaçados dialeticamente”. (HARVEY, 2017, p. 144).
As intervenções invasivas do atual modo de produção
sobre a natureza geram variadas crises no meio ambiente, sobre outros seres
vivos e microorganismos. A esfera socioeconômica invade a esfera biológica,
perturbando substancialmente a composição microbiológica e seus equilíbrios.
São tais perturbações que criam as transferências zoonóticas (de animais para
os humanos). Nesse sentido, evidencia-se a estreita relação entre a economia, a
microbiologia e a epidemiologia. (CHUANG, 2020).
A devastação ambiental soma-se à fragilidade dos
sistemas de saúde pública no capitalismo industrial, isso possibilita que
pandemias encontrem terreno fértil para se desenvolver e se espalhar
rapidamente. Também, a vulnerabilidade da saúde da população mundial, a má alimentação,
desnutrição, pobreza, extensas jornadas de trabalho que fragilizam o corpo
humano. Na sociedade global investe-se mais em tratamento do que em prevenção,
a população trabalha demais e recebe cuidados de menos. As doenças são fontes de
lucro para a indústria farmacêutica, por isso, é lucrativo remediar ao invés de
prevenir. Essa lógica cria e recria barreiras constantes para a medicina
preventiva. (CHUANG, 2020: HARVEY, 2020: DAVIS, 2020, BIHR, 2020).
A degradação da saúde da comunidade
mundial
Desde a falência do sistema Bretton Woods e o
surgimento do neoliberalismo, constitui-se, na esfera mundial, um frágil
sistema de saúde, precarizado intencionalmente, mas que recebe multidões de
pessoas que tiveram sua saúde fragilizada pela sociedade industrial de ritmo
toyotista. Por isso, Harvey
aponta que as décadas de neoliberalismo
"deixaram o público totalmente exposto e mal preparado para enfrentar uma
crise de saúde pública desse calibre, apesar de sustos anteriores como a SARS e
o Ebola fornecerem avisos abundantes e lições convincentes sobre o que seria
necessário ser feito". (HARVEY, 2020).
Nesse sentido, o coronavírus (COVID-19) é um efeito
colateral da forma social na qual vivemos: cidades superlotadas, precariedade
das moradias, sistema precário, medicina focada em sintomas, indústria
farmacêutica centrada no lucro, população mal alimentada (junk foods), comida envenenada por hormônios e agrotóxicos etc. Com
tal conformação, de tempos em tempos, as pandemias explodem em diversas regiões
do mundo. Lembremos que a Gripe espanhola (influenzavirus
H1N1) disseminou-se como pandemia devido às péssimas condições de vida,
precários cuidados da saúde, higiene, alimentação e moradia durante a primeira
guerra mundial.
A alta densidade populacional
humana nos grandes centros industriais e produtivos faz dos seres humanos alvos
fáceis para diversos hospedeiros. Harvey relembra que "as epidemias de
sarampo, por exemplo, só se manifestam em grandes centros populacionais urbanos,
mas desaparecem rapidamente em regiões pouco povoadas". (HARVEY, 2020). As
densas metrópoles mundiais vivem em constante intercâmbio entre si, sendo que,
"uma das desvantagens do aumento da globalização é como é impossível
impedir uma rápida difusão internacional de novas doenças. Vivemos em um mundo
altamente conectado, onde quase todo mundo viaja. As redes humanas para
potencial difusão são vastas e abertas". (Idem).
Dentro dessa perspectiva, a atual
crise do COVID-19 é parte de uma crise orgânica da forma de produção e distribuição
de mercadorias nos circuitos mundiais. O desmatamento, a agricultura de commodities, com eliminação de habitats
naturais, utilização agrotóxicos, as grandes monoculturas modificadas
geneticamente, bem como a utilização de hormônios e antibióticos em aves e
demais animais de abate, são fatores determinantes da pandemia. Tais condições
socioeconômicas produzem e disseminam surtos mundiais, como a do Ebola, a Gripe aviária, a Gripe suína e SARS. (CHUANG, 2020,
HARVEY, 2020).
O coronavírus globalizado e a classe
trabalhadora
Mike Davis (2020), também destacou
que "A crise do coronavírus é um monstro alimentado
pelo capitalismo". Para o autor,
por serem produtos da indústria de massa, não caberia à classe trabalhadora
pagar por elas. O Estado e suas burguesias que
lucraram com o trabalho de milhões, deveriam assegurar as condições de vida da
população em meio à pandemia. No entanto, frações da classe trabalhadora seguiram
produzindo em setores essenciais, da agricultura, das fábricas, transportes,
serviços etc. (e gerando lucro para a burguesia). Em vários países a quarentena
foi tardiamente e mal aplicada. Isso agravou o número de óbitos pelo mundo, em
setembro de 2020, segundo dados oficiais e notadamente subnotificados, já se
tinha passado de 1 milhão de mortos pelo mundo. A tendência é o aumento das mortes
até a vacinação em massa, prevista para o fim de 2020 e início de 2021.
A
massa de novos desempregados gerada pela pandemia somou-se aos milhões de
trabalhadores que sofrem com o desemprego estrutural e subempregos de uma
economia em desaceleração desde a crise de 2008. Esse período de baixo
crescimento econômico (2008-2020) de acordo com Roberts
(2020d), teve como característica a queda dos lucros e baixo nível de
investimento em nível mundial. Essa dinâmica fica clara no gráfico a seguir,
apresentado pelo autor, que destaca a queda dos lucros das corporações globais:
Gráfico 2 - Média ponderada dos lucros
corporativos globais
FONTE: ROBERTS, 2020d
A produção industrial
americana, que teve crescimento zero em 2019, registrou uma queda de 35,5% no
segundo trimestre de 2020. Até o dia 01 de outubro de 2020, 62,7 milhões de
trabalhadores entraram com pedido do seguro desemprego nos EUA[7]. O país,
que já contabilizou mais de 200 mil mortos pela Covid-19, assistiu a um declínio
no seu PIB de mais de 4,8% no primeiro trimestre de 2020 e uma queda de 31,4%
no segundo trimestre, essa foi a maior retração desde a Grande Depressão de 1930[8]. O PIB
da Zona do Euro registrou contração de 3,8% no primeiro trimestre de 2020 e uma
nova retração de 11,8%[9] no
segundo trimestre. O da Alemanha declinou 2,2% no primeiro trimestre e em mais
de 10%[10] no
segundo. O da França caiu de 5,8% no primeiro trimestre e quase de 14%[11] no
segundo. O Japão teve a queda anualizada foi de 27,8% no segundo trimestre de
2020[12]. Em
junho, o FMI apontava uma queda de 4,9 no PIB mundial[13].
Nesse
contexto, segundo comunicado da OCDE “100 milhões de novos pobres é a estimativa
do diretor-geral de Desenvolvimento e Cooperação da OCDE”.[14] Nesse
total “as mulheres, os jovens e os trabalhadores com baixos rendimentos estão a
ser os mais afetados”[15]. Conforme
apontado pela ONU/CEPAL, em janeiro de 2019: “Extrema pobreza aumenta na América
Latina e atinge nível mais alto desde 2008”[16]. Em
março de 2020 a ONU projetou que “O número de pobres na América Latina pode
crescer em 35 milhões devido ao coronavírus COVID-19”. Em 16 de julho a ONU
revisou os números, prevendo uma contração de -9,1% em 2020[17] e, no
inicio de setembro de 2020 apontou que “Pandemia deixará mais de 176 milhões de
pessoas na pobreza”[18]. Destacou
ainda que: “Como resultado da crise provocada pela pandemia da COVID-19, a
população em condições de extrema pobreza na América Latina e Caribe poderia
chegar a 83,4 milhões de pessoas em 2020, o que implicaria um aumento
significativo nos níveis de fome”[19].
No caso do
Brasil, a crise pretérita somou-se à nova crise do coronavírus. O país, que já
havia apresentado um PIB pífio em torno de 1% em 2019 e início de 2020, teve
sua situação econômica brutalmente deteriorada ao longo dos meses de pandemia. Em
14 agosto de 2020 o IBGE anunciou a existência de 41 milhões de desempregados[20]. Com
isso, durante a pandemia, mais de 150 milhões brasileiros solicitaram o auxílio
emergencial, desses quase 70 milhões foram atendidos pelo programa. Segundo os
dados do Dieese (24 de setembro de 2020), por consequência da pandemia, houve uma
“queda histórica de -9,7% do PIB brasileiro no segundo trimestre”[21]. (Dieese,
2020). O estudo apontou que esse foi: “o pior resultado desde o início da série
histórica, iniciada em 1996”. O consumo das famílias caiu 12,5%, a Formação Bruta
de Capital Fixo declinou 15,4% e o consumo do Governo diminuiu em 8,8%. A
pesquisa constatou que a Indústria de transformação sofreu retração de 17,5% e
que o Comércio declinou 13%. Em consequência desses processos: “Quase 9 milhões
de pessoas perderam o trabalho durante a pandemia”. (Dieese, 2020). Como
agravante, até o final de setembro, de acordo com o Dieese, os preços da cesta
básica sofreram elevações significativas, aumentando 16,2% em Salvador, 13,2%
em Aracaju, e 11,5% em Recife e 6,6% em São Paulo. (Dieese, 2020). Mesmo em tal
contexto, o Governo Federal reduziu pela metade o auxílio emergencial, o que
por sua vez, de acordo com o estudo do Dieese: “diminuirá o montante de
dinheiro em circulação e tornará ainda mais dramática a questão da fome no
Brasil”. (Dieese, 2020).
Esse cenário
evidencia que a pandemia, eclodindo em meio à crise econômica mundial que se
arrasta nos últimos anos (2008-2020), aprofundou a recessão e intensificou o
declínio da atividade econômica, com uma onda de falências de empresas,
comércios e fábricas, também significativas perdas na bolsa de valores, com
destruição massiva de capitas. Conforme analisado por Harvey, a quarentena mundial: "diminui a demanda final, enquanto a
demanda por matérias-primas diminui o consumo produtivo". (HARVEY, 2020).
Também as atividades de turismo desaceleram abruptamente, gerando paralisia dos
seus serviços correlatos. Isso ocasionou ondas
de inadimplência,
interrupção do pagamento de dívidas, mensalidades, financiamentos de casas, carros,
aluguéis etc. As falências
são seguidas por fechamento de postos de trabalho e demissões, queda da
arrecadação dos Estados.
Nesse sentido, é falsa a ideia
segundo a qual "estamos todos no mesmo barco", como se não existissem
determinações socioeconômicas de classe. Estamos no mesmo mar, mas com
condições distintas, uns com transatlânticos, outros com lanchas, uns com
barcos a remo, outros nadando contra a maré, e alguns nem podem nadar e ficam à
deriva. Amplas camadas da classe trabalhadora não puderam optar pela quarentena
remunerada, principalmente nos setores de trabalho mais precários e de baixos
salários (como o da limpeza, transporte, manutenção e alimentação). Nesses setores
está alocada grande parte da população negra e mais empobrecida, amplas massas
do subproletariado, que são ampla maioria entre os mortos pelo vírus. Por isso
Harvey aponta que "o progresso da COVID-19 exibe todas as características
de uma pandemia de classe, de gênero e de raça". (HARVEY, 2020). As
hierarquias e privilégios de classe se reafirmaram e se reproduziram em larga
escala durante o surto epidêmico.
Considerações
finais
Conforme apontamos, a pandemia não criou a crise econômica mundial
de 2020, esta já se fazia presente desde 2008, o economista americano Michael Roberts
(2016) chegou a caracterizá-la como a “grande recessão”. Depois do ciclo de expansivo
de 2003-2008 a economia global passou a sofrer severa desaceleração.
Desencadeada a partir do estouro da bolha especulativa com títulos no imobiliários
nos EUA, a crise rapidamente se espalhou para os principais mercados mundiais
de capitais e no sistema financeiro internacional. O estouro da bolha gerou a
contração da liquidez internacional, transformando-se em uma crise de investimentos,
comercial e produtiva, atingindo acúmulo de capital, emprego e renda. Suas
principais características são a permanência de capacidade produtiva ociosa em
âmbito global em diversos setores, como siderúrgico, eletrônico automobilístico
etc., mas também altos níveis de desemprego, baixo crescimento e recessão em
variados países.
A crise de 2008 só não atingiu os patamares da crise prolongada de
1929 por causa da intervenção massiva e rápida dos países mais ricos do mundo,
sobretudo dos EUA. Em 2019, como apontou o economista britânico Michael Roberts
(2020b)[22]: “Os EUA estão crescendo
a apenas 2% ao ano, Europa e Japão a só 1%; e as maiores entre as assim
chamadas economias emergentes do Brasil, México, Turquia, Argentina, África do
Sul e Rússia estão basicamente estáticas”. A crise de 2020 é a mais grave desde
a crise de 1930. Precisaremos de mais tempo para analisar a totalidade dos impactos
da atual crise, que se deu dentro de um amplo movimento de queda tendencial da
taxa de lucros que se arrasta desde os anos 1970. Mas, as expectativas econômicas
não são nada boas. No campo político, em variados países eclodiram revoltas e lutas
de trabalhadores para evitar o pior. É dessa reorganização, ainda insipiente,
que podem surgir formas de controle da produção e reorganização social.
BIBLIOGRAFIA
ANDERSON, P. Balanço do neoliberalismo. In SADER,
Emir & GENTILI, Pablo (Orgs.) Pós-neoliberalismo: as políticas sociais e
o Estado democrático. R.J: Paz e Terra, 1995.
ARRIGHI,
G. A ilusão do desenvolvimento. RJ. Editora Vozes, 1998.
BARBOSA, N. Dez anos de política econômica. In: SADER, E.
(Ed.). 10 anos de governos
pós-neoliberais no Brasil: Lula e Dilma. São Paulo: Boitempo, 2013. p. 69-103.
BELLUZZO, L. G. O Dólar e os Desequilíbrios Globais.
In: Revista de Economia Política, vol. 25, nº 3 (99), pp. 224-232,
julho-setembro/2005.
BIHR, A. França: pela socialização do aparato de saúde. In: Coronavírus
e a luta de classe. Terra sem amos. 2020.
BRAGA, J.C.S. Alemanha:
império, barbárie e capitalismo avançado. In: FIORI, J.L (Org). Estados e moeda
no desenvolvimento das nações. Petrópolis. Vozes, 1999.
BRENNER, R. O boom e a bolha - os Estado Unidos na economia
mundial. RJ. Ed. Record, 2003.
CANUTO, O. Brasil
e Coréia do Sul - os (des)caminhos da industrialização tardia. Nobel. 1994.
CARCANHOLO, M. O coronavírus e a crise econômica. 2020.
Disponível:
http://www.programafaixalivre.com.br/noticias/o-coronavirus-e-crise-economica/
CARDIM, F. Bretton Woods aos
60 anos. Novos Estudos Cebrap. 2004.
CHESNAIS. F. A mundialização do capital. Editora
Xamã. 1996.
______ Rumo a uma mudança
total dos parâmetros econômicos mundiais dos enfrentamentos políticos e
sociais. Revista Outubro. 1998.
COGGIOLA, O:
AZEVEDO, E. Pandemia, crise do capital e luta de classes. 03/2020. In: Revista
Contrapoder. 03/2020. Disponível: https://contrapoder.net/colunas/pandemia-crise-do-capital-e-luta-de-classes/
CORSI, FRANCISCO L. O capitalismo global e a pandemia. In: Revista Mundo e desenvolvimento. Nº4. Unesp Marília. 2020.
______. Economia do capitalismo global: um balanço crítico do período recente. In: ALVES, G. (org.). Trabalho e educação. Contradição do capitalismo global. Maringá: Práxis, 2006, pp. 12-35.
______
A conjuntura e
a política econômica no governo Dilma (2011-2014). In: A conjuntura
econômica e política brasileira e argentina.
Cultura Acadêmica. 2015.
______.
Crise e reconfiguração do capitalismo global: a ascensão do Leste asiático. In:
PIRES, MARCOS (Org). As relações entre China e América Latina num contexto
de crise. Estratégia, intercâmbios e potencialidades. São Paulo, LCTE,
2011. pp. 109-130.
DANTAS,
G. A natureza atormentada – marxismo e
classe trabalhadora. Brasília. Diversos. 2012.
______.
A medicina dos sintomas. Editora Itacaiúnas. 2015.
DAVIS,
M. A crise do coronavírus é um monstro alimentado pelo capitalismo. In: Coronavírus e a luta de classe. Terra
sem amos. 2020.
EICHENGREEN,
B. A globalização do capital - uma história do sistema monetário internacional.
Editora 34. São Paulo. 2007.
FIORI, J.L (Org). Estados e moeda no desenvolvimento das nações.
Petrópolis. Vozes, 1999.
GONÇALVES,
R. O vagão descarrilhado – o Brasil e o futuro da economia global.
Record. Rio de Janeiro. 2002.
HARVEY, D. Política anticapitalista em tempos de
coronavírus. In:
Revista Jacobin Brasil. 2020. Disponível: https://jacobin.com.br/2020/03/politica-anticapitalista-em-tempos-de-coronavirus/
______. O novo imperialismo.
Loyola. São Paulo. 2003.
HOBSBAWM, E. A era dos
extremos. Companhia da Letras, 2001.
KRUGMAN, P. Uma nova recessão? o que deu errado.
Editora Campus. RJ. 1999.
MANDEL, E. A crise do capital – os fatos e sua
interpretação marxista. Ensaio, 1990.
MOURA, A. Pandemia, crise econômica e classes
sociais. In: Setas contra o capital:
sobre pandemônios na pandemia e as revoluções necessárias. FILHO, P.A.L.
(Org). Editora Lutas anticapital. 2020.
______. Movimento
operário e sindicalismo em Osasco, São Paulo e ABC paulista: rupturas e continuidades.
Tese de doutorado. Unesp-Marília. 2015.
ROBERTS,
M. Debate sobre a taxa de lucro. Revista Olho da história, nº24, dez.
2016.
______. A pandemia e os efeitos econômicos nos
“mercados emergentes”. 23/03/2020. In: Ideias
de Esquerda. Disponível: http://www.esquerdadiario.com.br/A-pandemia-e-os-efeitos-economicos-nos-mercados-emergentes
______. Disease, debt
and depression. 2020b. In:https://thenextrecession.wordpress.com/2020/03/05/disease-debt-and-depression/
______. Returning to normal? Disponível: https://thenextrecession.wordpress.com/2020/06/06/returning-to-normal/. 2020c
______.
Profitability, investiment and the pandemic. 2020d. Disponível em: https://thenextrecession.wordpress.com/2020/05/17/profitability-investment-and-the-pandemic/
SOUZA, W. O
processo político de criação da moeda comum europeia. IPEA, 2016.
TAVARES, M. e FIORI, J.: Poder e dinheiro.
Editora vozes. 1997. Editora Vozes. RJ. 1997.
Wallace, R. (et.al) O COVID-19 e os circuitos do capital. In: Ideias de esquerda. 03/03/2020. http://www.esquerdadiario.com.br/O-COVID-19-e-os-circuitos-do-capital
WERNER,
R.: AGUIRRE, F. Insurgencia obrera en la
Argentina 1969-1976 - classismo, coodinadoras interfabriles y estraterias de la
izquierda. Buenos Aires. Ediciones IPS. 2007.
[1] Doutor em Ciências Sociais pela Unesp-Marília. Pós-doutorando
em História econômica pela USP. Professor convidado no Programa de Pós-graduação
da PUC-SP.
Este artigo foi publicado originalmente no dossiê n⁰3 (outubro de 2020), da Revista Fim do Mundo, da Unesp: https://revistas.marilia.unesp.br/index.../RFM/issue/current
[2] Nos referimos aos chamados de tigres
asiáticos: Hong-Kong, Taiwan, Cingapura, Coréia do Sul e China. Nesses países,
assim como no Japão, verificou-se importante industrialização e modernização
tecnológica com forte intervenção estatal. A segunda geração emergente incluiu os
Novos Países Industrializados (NICs): Indonésia, Tailândia e Malásia, Filipinas
e Vietnã. (CANUTO, 1994).
[3]De acordo com Chesnais: “O fim do gold Exchange standard, decretado unilateralmente
pelos EUA em agosto de 1971, é produto dessas condições como um todo. O
principal fator interno, de exclusiva responsabilidade dos EUA, foi a explosão
da dívida federal, conjugada a um déficit crescente na balança de pagamentos. A
criação desenfreada de meios monetários para financiar a emissão de bônus do
Tesouro tornou insustentável a manutenção da paridade dólar-ouro. A partir de
1965, o duplo déficit do orçamento e dos pagamentos externos, agravado pelo
financiamento da guerra do Vietnã, traduziu-se por emissões de dólares, cuja
conversão ao ouro era pleiteada imediatamente pelos outros países. As
reservavas de Fort Knox estavam se
esvaziando. A impossível conversão dos dólares em ouro, à paridade decidida em
Bretton Woods ou próxima a esta, evidenciava todas as contradições do gold Exchange standard (...)”. (CHESNAIS, 1996, p. 250).
[4] Segundo o autor: “Desde a formação
do mercado mundial do capitalismo industrial, houve exatamente vinte crises de
superprodução com intervalos mais ou menos regulares. São elas: de 1825, 1836,
1847, 1857, 1866, 1873, 1882, 1900, 1907, 1912, 1921, 1929, 1937, 1949, 1953,
1958, 1961, 1970 e a de 1974/1975 (...)”. (p. 37). Posteriormente Mandel
adicionou a crise de 1987.
[5]De
acordo com Harvey: Foram os pobres das regiões rurais do
México, da Tailândia e do Brasil que mais sofreram com as depreciações causadas
pelas crises financeiras dos anos 1980 e 1990. (HARVEY, 2017, p.113).
[6]De acordo com Chesnais:
“O termo “abertura” designa dois processos: aquele relativo às barreiras
internas, anteriormente estanques, entre diferentes especializações bancárias
ou financeiras, e aquele relativo às barreiras que separam os mercados nacionais
dos mercados externos. Abertura significa ainda o fim dos segmentos e
especializações anteriores. Com efeito, trata-se de processos indissolúveis”.
(CHESNAIS, 1996, p. 264).
[7]https://g1.globo.com/economia/noticia/2020/10/01/pedidos-de-seguro-desemprego-nos-eua-voltam-a-cair-mas-seguem-longe-de-patamar-pre-pandemia.ghtml
[8] https://www.infomoney.com.br/economia/pib-dos-eua-no-segundo-trimestre-e-revisado-para-queda-de-314-em-termos-anualizados/
[9]https://economia.uol.com.br/noticias/estadao-conteudo/2020/09/08/pib-da-zona-do-euro-sofre-contracao-menor-do-que-se-estimava-no-2-trimestre.htm
[10]https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2020/07/30/alemanha-tem-queda-de-101-do-pib-no-2-trimestre.htm#:~:text=A%20Alemanha%20registrou%20no%20segundo,(Escrit%C3%B3rio%20Federal%20de%20Estat%C3%ADsticas).
[11]https://economia.uol.com.br/noticias/afp/2020/07/31/pib-franca-registra-queda-historica-de-138-no-2-trimestre.htm#:~:text=O%20Produto%20Interno%20Bruto%20(PIB,c%C3%A1lculo%20da%20atividade%20econ%C3%B4mica%20trimestral.
[12] https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,japao-tem-queda-recorde-de-27-8-no-pib-do-2-trimestre,70003402553
[13] https://valor.globo.com/financas/noticia/2020/06/24/fmi-revisa-previso-de-crescimento-global-de-3-pontos-percentuais-para-49-neste-ano.ghtml
[14]https://www.rtp.pt/noticias/mundo/covid-19-ocde-estima-em-mais-de-100-milhoes-de-novas-pessoas-em-pobreza-extrema_a1246007
[15] http://www.oecd.org/coronavirus/pt/
[16]https://nacoesunidas.org/extrema-pobreza-aumenta-na-america-latina-e-atinge-nivel-mais-alto-desde-2008-diz-cepal/#:~:text=Close%20the%20sidebar-,Extrema%20pobreza%20aumenta%20na%20Am%C3%A9rica%20Latina%20e%20atinge,alto%20desde%202008%2C%20diz%20CEPAL&text=A%20taxa%20geral%20da%20pobreza,registrados%20em%202015%20e%202016.
[17]
https://www.cepal.org/pt-br/comunicados/contracao-atividade-economica-regiao-se-aprofunda-devido-pandemia-caira-91-2020
[18] https://jovempan.com.br/noticias/mundo/onu-pandemia-176-milhoes-na-pobreza.html
[19]https://www.cepal.org/pt-br/comunicados/fao-cepal-milhoes-pessoas-podem-cair-extrema-pobreza-podem-passar-fome-2020-america
[20]https://economia.uol.com.br/noticias/estadao-conteudo/2020/08/15/com-pandemia-41-milhoes-estao-sem-emprego.htm
[21] https://www.dieese.org.br/boletimdeconjuntura/2020/boletimConjuntura024.html
